El Doming a la noche entregué la tesina de Comunicazione delle Istituzioni Pubbliche. El Lunes a la mañana el Ing. Di Menna me ha contestado, evaluando mi trabajo como “Discreto”. El Prof. Grandi me ha confirmado que la nota final es 22/30.

Es el cuinto examen. En Septiembre el sexto, Sociologia dell'Arte. Hay que hacerlo bien, para recuperar lo que he perdido de promedio con este.

 

Lanzarote es una isla del archipiélago canario (España), en el Océano Atlántico, frente a las costas del sur de Marruecos, y pertenece a la provincia de Las Palmas.  Tiene una extensión de 813 km² y una población de unos 116.000 habitantes, aunque bastante más de la población vive en la Capital, Arrecife. Los lugareños descienden fundamentalmente de bereberes, árabes, normandos y españoles. Durante todo el año la temperatura media diurna prácticamente no varia de los 20°C, con un constante viento que sopla en la parte occidental.

Como dicho, la Capital es Arrecife, una bulliciosa ciudad que hasta el siglo XIX no era más que un pequeño puerto pesquero, ya que la Capital y el centro comercial era (y, en fin de cuentas, sigue siendo) Teguise, una ciudad del interior a salvo de los piratas que asloban la costa. Por ello, para muchos lugareños Arrecife es todavía tan solo “el puerto”. Para proteger la ciudad, se construyeron dos imponentes fortalezas, el castillo de San José y el castillo de San Gabriel, que siguen vigilando la cuesta. Fue en 1852 cuando se decidió hacer de Arrecife la Capital, a raíz de la disminución del peligro y del aumento del comercio costero. Esta ciudad contrasta con la belleza de la isla, al ser bastante común y con pocas concesiones para los turistas, ya que, al ser su desarrollo bastante anterior a la época de César Manrique, es el único lugar de la isla que no se adapta al ideal estético del artista.

 

Natural precisamente de Arrecife, César Manrique (1919-1992) fue quien di a conocer Lanzarote. Dejó la isla muy joven, triunfando en Madrid, París y New York, manteniendo estrechas relaciones con Picasso y Miró y convirtiéndose en un venerado artista moderno, así que, cuando en 1968 regresó a Canarias, fue recibido con un héroe. César Manrique amaba Lanzarote y estaba fascinado por la relación del hombre con su entorno; también le interesaba el turismo masivo que empezaba a llegar hacia las islas y deseaba conseguir que el progreso se produjera respetando la cultura y las tradiciones lacales. El gobierno regional le dio carta blanca para hacer lo que deseara, así Lanzarote se convirtió en el taller del artista, que estableció sus propias reglas arquitectónicas; prohibió las vallas publicitaria en las carreteras y erigió fantásticas y gigantescas esculturas móviles en los principales cruces; aprovechó las singularidades de Lanzarote para convertirlas en extraordinarias obras de arte. Muchas de sus ideas se convirtieron en normas a seguir, se prohibió la construccion de edificios de más de dos plantas (excepto en Arrecife y en algunas zonas turísticas) y se estableció que las contraventanas fueran de color madera o verdes, excepto junto al mar, donde se permite el azul; aunque las nuevas urbanizaciones costeras hayan hecho caso omiso de esas normas, no existen todavía en Lanzarote construcciones altas. Falleció en 1992, a los 74 años, en un accidente de automóvil y fue enterrado en Haría, donde los isleños le veneran casi como un santo laico.

 

De toda la contribución de César Manrique a Lanzarote, algunas obras resaltan sobre las demás, por magnitud, por hermosura, por el impacto que generan sobre el turista, por el interés geológico, por la portada artística.

-          Fundación “César Manrique” –>  creada por César Manrique y un grupo de amigos en 1982, fue inaugurata oficialmente en Marzo de 1992. Es una fundación cultural privada, que se autofinancia, sin fin lucrativo, nacida con el proposito de contribuir a impulsar y difundir la actividad artística, medio ambiental y cultural. En este sentido, dentro del marco de sus fines fundacionales, se presenta especial atención a las artes plásticas y a promocionar la conversación y creación de espacios arquitectónicos integrados en el entorno natural. Para cumplir sus objetivos, la Fundación “César Manrique” desarrolla intercambios en el campo del arte, del medio ambiente y la cultura, interesándose tanto por la creación como por la reflexión, en una dimensión activa y vitalizadora. Concebida no sólo como un espacio de conservación y de exposición, sino también como centro de estudio y debate, se ocupa además de conservar, analizar y difundir la obra de César Manrique. Las instalaciones están conformadas por la espectacular casa del artista, las depencias que ocupaba el servicios domésticos y los garajes; el conjunto del espacio mencionado fue reciclado por el propio artista para reconvertirlo en su nueva fundación de espacio museístico e infraestructura administrativa y de servicios. La casa está edificada en una finca de 30.000 m², que se extiende sobre la colada lávica de las erupciones volcánicas en la isla entre 1730 y 1736; el edificio está levantado sobre cinco burbujas volcánicas naturales de gran tamaño, comunicantes entre si a través de pequeños pasillos horadados en basalto de la colada lávica (obviamente artificiales, puestos allí por el mismo Manrique), y acondicionadas para ser habitadas. Desde el punto de vista artístico, son dos las principales características: la armónica síntesis entre una concepción moderna del espacio arquitectónico y la tradición de la arquitectura popular lanzaroteña; el diálogo entre el edificio y la naturaleza, en una relación de comunicación y respeto permanente.

-          Jameos del Agua –>  Los Jameos del Agua se localizan al interior del túnel volcánico producido por la erupción del Volcán de la Corona. Se encuentran situados en la sección más cercana a la costa de este túnel y deben su nombre a la existencia de un lago interior que constituye una formación geológica singular. Se origina por filtración al encontrarse por debajo del nivel del mar. Está formado por, al menos, tres jameos en el terreno: el “Jameo Chico”, por donde se realiza el acceso al interior, el “Jameo Grande” y el “Jameo Redondo”. Se trata del primer centro de arte, cultura y turismo creado por César Manrique y constituye el reflejo de uno de sus pilares creadotivos, es decir la armonía entre la naturaleza y la creación artística.

A principios de los Sesenta del siglo XX, y debido al abandono del entorno, se hizo necesario acometer unas labores de limpieza y de acondicionamiento que, aunque se dilataron en el tiempo, permitieron la abertura de las primeras fases al público ya en 1966. La especial morfología del tubo volcánico provocó que se realizaran numerosos cambios sobre el proyecto inicial, explotando nuevas alternativas creativas y procurando que las soluciones adoptadas fuesen las más adecuadas.

En el interior del recinto hay un lago natural de aguas insolitamente claras y transparentes; este espacio, apenas intervenido, conserva la estructura con forma de bóveda de cañón propia del túnel volcánico. Su carácter catedralicio es reforzado por la presencia de un hueco en la parte superior de la bóveda desde donde, en días luminosos, se proyecta un haz de luz cenital que se hunde en la profondidad del agua. Mimetizada con el entorno, se encuentra una pasarela que permite cruzar el lago lateralmente y, tras ascender a través de una pared ajardinada, acceder al Jameo Grande. El ingenioso tratamiento artístico de esta zona difiere del resto: es un exuberante y exótico jardín donde florece una vegetación sorprendente de palmeras, cactus, crotos e higueras, que rodean una piscina blanca, de formas serpentinas y de aguas acuareladas de un azul intenso. Coronan todo el conjunto las paredes curvas del propio jameo. El blanco esmaltado y estridente de la piscina contrasta con la roca oscura y rugosa, convirtiéndose en un verdadero oasis humanizado. Más allá del Jameo Grande se encuentra otra invención singular: un espectacular auditorio, inaugurado en 1977, aprovechando el interior de una gruta volcánica, que se convierte en el epílogo arquitectónico del recorrido. Sin duda, los Jamos del Agua representan una de las obras más originales de César Manrique, donde se plasma, de manera magistral, su concepción personal y poco convencional del hecho artístico.

-          Cueva de los Verdes –>  La Cueva de los Verdes, inaugurada en Febrero de 1964, se encuentra situada en el norte de la isla, en el municipio de Haría, integrada en el vasto paisaje volcánico del Monumento Nacional del Malpaís de la Corona. Al igual que los Jameos del Agua, su formación es el resultado de la actividad eruptiva del Volcán de la Corona, que dio lugar a un extenso túnel volcánico subterráneo, de más de seis kilómetros de longitud, que discurre desde el cono volcánico hasta el mar.

Los primeros testimonios de su existencia provienen de los escritos del ingeniero militar Leonardo Torriani en 1590, donde, aparte de destacar la significativa belleza de este llamativo accidente geológico, aprecia un importante interés defensivo y de protección para la población insular. Lanzarote, principalmente durante de los siglos XVI y XVII, sufría cíclicos episodios de enorme inseguridad debidos a las continuas invasiones, razzias y secuestros por parte de los piratas de la costa de África. Se han constatado evidencias históricas que demuestran que las intricadas galerías de la Cueva de los Verdes sirvieron como escondite y refugio de la diezmada población insular. Con posterioridad, ya en el siglo XIX, la Cueva se convierte en visita obligada para los viajeros, eruditos y científicos europeos que se desplazaban por las Islas Canarias. Conciente de los singulares valores estéticos, geológicos e históricos de la Cueva, en los Años Sesenta del siglo XX el Cabildo de Lanzarote se planteó su acondicionamento para uso turístico. Se cuenta con este ambicioso proyecto con el artista lanzaroteño Jesús Soto, al cual se deben tanto la iluminación como la creación del recurrido interior; el espacio exterior apenas fue intervenido, siendo la explanada del acceso exterior y el sendero interior donde se realizaron las actuaciones más significativas. A pesar de lo espectacular del resultado, la intervención artística, muy respetuosa con el entorno, se limita a introducir la luz, perfectamente mimetizada, así como el sonido ambiental. Soto creó una atmósfera cromática de espacios y entornos artístico-naturales de una belleza extraña y poética.

El interior del túnel llega a tener unos cincuenta metros de altura, con anchuras que se aproximan a los quince metros. Existen peculiares formaciones y estructuras pétreas: canales de lava, bloques sólidos arrastrados por la corriente, goterones de lava, depósitos salinos, sucesivos estratos de lava solidificada. Resulta particularmente espectacular la gama de colores que adornan las bóvedas y paredes de la gruta: los colores rojizos son debidos a la oxidación del contenido en hierro de los basaltos; las mñultiples tonalidades ocres provienen de los reflejos de la luz sobre las eflorescencias salinas producidas por las filtraciones de agua desde la superficie. Llama la atención el agradable clima del interior. Las corrientes de aire permiten una suave ventilación natural y la temperatura, constante, se sitúa entorno a los 19°C.

 

César Manrique ha plasmado Lanzarote, haciendo de esta isla un patrimonio natural visitable. Pero hay algo sobre lo cual no ha podido tener gran influencia, ya que la naturaleza ya había hecho lo suficiente. Él ha podido darle una identidad, un símbolo identificante, un nombre: ¡las Montañas del Fuego! Situadas en los municipios de Yaiza y de Tinajo, las montañas del Timanfaya forman parte de una aplia zona afectada por las erupciones acaecidas entre 1730 y 1736, y, con posterioridad, en 1824. Este largo proceso eruptivo, uno de los más relevantes y espectaculares del volcanismo histórico de la Tierra, cambió drásticamente la morfología de la isla: la cuarta parte de la superficie insular quedó prácticamente sepultada bajo un grueso manto de lava y ceniza. El paisaje producido por la actividad volcánica comprende un perímetro total de 174 km², aunque el area protegida como Parque Nacional de Timanfaya sólo abarca una superficie de 51 km², donde sucedieron las erupciones más importantes. El espacio central está cubierto por extensas superficies de lavas intransitables del tipo “aa” (malpaíses) y “pahoe-hoe” (cordadas), que apenas han sido transformadas por la mano del hombre. Esto, unido a la especial climatología de la isla, ha favorecido que el paisaje volcánico original se encuentre hoy casi inalterado y que sea considerado un auténtico laboratorio de investigación para el estudio de los procesos de colonización de la flora y de la fauna. Las excepcionales características de Timanfaya favorecieron que en 1974 fuera declarado Parque Nacional, el único de la red española de carácter exclusivamente geológico. Hay que resaltar que, teoricamente, el volcán está todavía en actividad, constantemente controlado por satélites.

Situada en lugares estratégicos de las Montañas del Fuego, se observan las figuras de un diablo realizado con hierro oxidado: este arquetípico símbolo de Timanfaya, creado por César Manrique, forma parte ya indisoluble de la propia naturaleza trágica y sublime del paisaje volcánico insular.

Tan atrayente como fenómeno geologíco resulta la manera de mostrarlo. Ya desde el siglo XIX se empezó a organizar la visita del “echadero de los camellos”, convirtiéndose en una etapa habitual para los viajeros que recorrían la isla. El paseo a lomos de camello (que finalmente son dromedarios...) sobre el volcán es, desde entonces, una de las estampas más clásicas de Lanzarote y hace de la excursión una experiencia única, aunque un poco cortita, en la que se conjuga el exotismo del medio de transporte con la espectacularidad del entorno.

Adentrándose más en el interior del Parque Nacional, existe también un tramo de unos 14 km de longitud acondicionado para su visita en bús. El trazado de la carretera, perfectamente mimetizzada con el entorno, se desarrolla a lo largo del núcleo principla de las erupciones donde se localiza una concentración de elementos de interés geológico y geomorfológico de gran singularidad, como hornitos, cuevas y malpaíses. La extrema fragilidad del entorno hizo necesario crear un recorrido que fuese capaz de, con una intervención mínima, sintetizar su belleza y su magnitud. Fueron César Manrique y Jesús Soto quienes organizaron, en 1968 la “Ruta de los Volcanes”. Durante del recurrido, se puede contemplar la Montaña Rajada, una montaña de 350 metros de altura, que ofrece una de las vistas más impresionantes y vertiginosas del parque: una panorámica de los conos, de los cráteres volcánicos y de los agujeros causados por los túneles subterráneos desplomados.

A lo largo de Timanfaya se originan lo que los vulcanólogos denominan “anomalías geotérmicas”, esto es, temperaturas inusualmente altas en la superficie que provienen del subsuelo, concretamente de una cámara magmática residual localizada a poca profndidad. El núcleo principal de estas anomalías se sitúa en el Islote de Hilario, donde sus efectos se muestran por medio de los géiseres, la combustión de aulagas o cocinando alimentos con el calor natural de la tierra (se hizo un pozo en cuyo fondo no hay agua sino tierra ardiente a una temperatura de 300°C, aunque puede llegar hasta los 600°C. Aprovecha de este fenómeno el Restaurante “El Diablo”, fundado, fundado por el mismo César Manrique). Negro y rojo, violento y destructivo, es un volcán con temperamento, como demuestra el paiseaje a su alrededor, de formas tortuosas; por todos lados se ven rocas retorcidas con vetas de color, piedras derretidas y fundidas con las altas temperaturas; en el espectacular malpaís que rodea la montaña no crece ni una brizna de hierba, sólo líquenes y algunas pequeñas plantas. Esta zona toma su nombre del lanzaroteño Hilario, personaje de leyenda, que después de la guerra de Filipinas vivió allí como un eremita con la sola compañía de su camella; Hilario plantó una higuera que, aunque pegó (es decir, creció), jamás dio fruto alguno porque “la flor no podía alimentarse de la llama”.

 

 

Sono le h 00.30 esatte di Martedì 9 Giugno 2009 quando www.acmilan.com pubblica una nota: “Dalla prossima stagione Kakà giocherà nel Real Madrid. L’A.C. Milan ringrazia l’uomo Kakà e il grande campione Kakà per il suo contributo decisivo alle tante vittorie conseguite nei sei anni del suo impegno rossonero. La perdita tecnica, pur grave, potrà essere colmata. Sarà invece molto difficile riempire il vuoto che lascerà l’uomo Kakà, fulgido esempio di serietà, di impegno e di professionalità. L’A.C. Milan, interpretando i voti dei dirigenti, dei giocatori e dei sostenitori rossoneri, formula a lui i più cordiali ed affettuosi auguri per il proseguimento della sua carriera sportiva”. Per 65 milioni di Euro. Il che significa che non copre neanche tutto il buco in bilancio del Milan. Il che significa esattamente la metà di quanto offrì solo quattro mesi e mezzo fa il Manchester City.

Il Manchester City, lo sceicco e la favola che ci raccontarono per farci andare a dormire e non rompere i cosiddetti a nessuno. Ricordiamo la storiella dello scorso 20 Gennaio:

ZIO SILVIO, I PETROL-DOLLARI E L’AMORE DI KAKÁ

Quando nel fútbol moderno si prospettano trasferimenti importanti di calciatori rappresentativi, si diramano due correnti di pensiero: quella che “oggi non ci si può attendere che un calciatore resti nella stessa squadra per tutta la carriera come vent’anni fa” (addirittura, Ancelotti dixit) e quella che “una volta i calciatori pensavano più ai sentimenti e meno ai soldi” o roba del genere. Poi ci si pensa: vent’anni fa (1989) Marco Van Basten era, con Diego Armando Maradona, il più grande calciatore in circolazione e, per trattenerlo al Milan, zio Silvio gli aumentava ogni anno l’ingaggio, esattamente come fa oggi con Ricardo Kaká e come fa Ferguson con Cristiano Ronaldo, solo per fare un paio di esempi. I calciatori erano più legati alla maglia . . . Sará per questo che Meazza ha giocato con tutti i più grandi club italiani neanche fosse Cicciolina. O Altobelli (campione al Mundial ’82). O Schillaci (eroe delle “Notti Magiche” di Italia ’90). Senza dimenticare che poi i club, che sempre si tirano fuori dai casini, a volte non ci pensano due volte a sbatter fuori i loro campioni: Zola espatriato nel ’96, Signori messo alla porta come uno qualsiasi un anno dopo, Baggio regolarmente cacciato al primo accenno di problema. E, poi, “una volta” non c’era la Sentenza Bosman, non si poteva cambiare così facilmente, fino al 1982 in Italia (per far l’esempio del Bel Paese) non potevano entrare stranieri, fino al 1996 c’era il limite massimo di tre.

Nel 2006 commentai quasi con sprezzo l’addio di Andriy Shevchenko. La zoccola americana della moglie che faceva i capricci, lui a cercare giustificazioni che suonavano futili, zio Silvio esagerando ma cogliendo l’obbiettivo nel dire «A casa mia comando io, a casa di Shevchenko no». Quello di Sheva fu un tradimento in piena regola. Allora nel Milan vigeva una regola semplice: chi vuole andare via, che lo faccia, se ci porta un’offerta soddisfacente. Ma il tradimento di Sheva fu tanto doloroso che la politica cambiò: d’ora in poi, chi ha contratto va via solo se è il club a ritenerlo opportuno. Son passati due anni e mezzo, il Milan ha vinto un’altra Champions League ed è giunto sul tetto del mondo, Sheva è tornato qualche mese fa strisciando, la vita continua, il nº 7 rossonero ce l’ha Pato, il nuovo eroe, l’immaginario collettivo ha rafforzato l’idea di un Milan club con valori, che sa ascoltare i suoi figli, ma anche imporgli le sue regole e la sua morale. Forse . . . . .

Poi un bel giorno ti arriva uno sceicco senza volto che, in piena crisi economica mondiale, spara un’offerta di 130 milioni di euro per acquisire il cartellino di Ricardo Izecson dos Santos Leite “Kaká” . . . Lui aveva sempre detto «Voglio restare, voglio diventare capitano, andrò via solo se il Milan lo riterrà conveniente», parole ripetute per l’ultima volta la settimana scorsa. Ma, come succede spesso, non passano neanche 24 ore che le carte cambiano – nell’Estate 2002, alla vigilia dell’inizio del ritiro estivo del Milan, La Gazzetta dello Sport pubblicò, con tanto di prima pagina, un’intervista a Demetrio Albertini, in cui una delle bandiere del club sventolava la voglia di fare grandi cose e di legarsi al Milan forever; il giorno dopo si presenta in ritiro e l’allenatore gli comunica che non rientra nei progetti tecnici del club – e gli scenari si fanno cupi: Adriano Galliani ammette che l’offerta c’è, che è quella di cui parlano i media, che il club ci sta pensando. 130 milioni di euro. Dico: 130.000.000,oo €. In piena crisi . . . Ci ripiani il bilancio da qua al 2050 con quei soldi. E Ricky? 18 milioni l’anno per sei anni. Bella roba. Ci sistemi faraonicamente la famiglia per le prossime cinque generazioni. Sabato 17 Gennaio c’è Milan vs Fiorentina, c’è Ricardo Kaká in campo, c’è Beckham che esordisce a San Siro, c’è Pato che segna, c’è anche Sheva, ma nessuno lo vede perché è in panchina a prender freddo e di lì non si muove se non per andare in bagno (se Carletto gli dà il permesso); San Siro è tutto per Ricky, che fa trasparire emozione, che sa che potrebbe essere l’ultima volta, che cerca il gol ma non lo trova. E forse è un segno. Sensazioni? Che l’offerta è troppo grossa per lasciarsela sfuggire, che Ricky è Ricky, ma a volte bisogna voltarsi e tradire i sentimenti. Davvero? No, io personalmente non ci credo, sono un romantico, ma dico la verità: sarà che per me Kaká non è Sheva, ma a 130 milioni cash non ci rinuncerei.

Si discute, si parla e si sparla. I giornali inglesi dicono che le cifre sono altre (secondo loro, i milioni sono 55), che è solo una strategia di zio Silvio per farsi bello davanti al mondo. E i maligni ci credono. Il punto è che in Italia i maligni sono il 99 % della popolazione. E la Curva Sud di San Siro è come un gregge di pecore che corre dietro al pastore: protesta, accusa di mecenatismo una organigramma societario che ha ottenuto ciò che nessuno mai prima e forse neanche dopo. Sarà che forse siamo abituati male, vincere sempre non ci permette di vedere le cose con occhio obbiettivo. Ma zio Silvio non ci sta, lui è così, alto, bello, giovane, rampante. Ed ha sempre ragione. Rigira la medaglia e, alla vigilia della Fiorentina, spara: in sintesi, «Sarà difficile trattenere Kaká, l’offerta che il Manchester City gli ha fatto è troppo importante per non essere accettata». Cioè: noi ce lo terremmo, ma pensiamo a lui, al suo futuro, ai suoi interessi, perché Ricky per noi è come un figlio e siamo disposti a sacrificarci per lui. Sacrificio da 130 milioni. Cosa non si fa per i figli . . . Lo dicevano anche le mamme napoletane che portavano le loro “segnorine” a prostituirsi durante l’occupazione di guerra di metà Anni Quaranta.

Lunedì 19 Gennaio il giorno decisivo. Se Silvio è il papà buono che si sacrifica per il figlio e se Ricky è il povero figlio che deve voltarsi e pensare al suo futuro, con il cuore in una mano e una Master Card (o quel che sia, mio malgrado non sono esperto del tema) nell’altra, allora chi è il cattivo? Non lo sceicco senza volto, che manda il suo emissario Gary Cook (uno che si chiama Cook io non lo farei neanche entrare in casa) a ritirare il pacchetto con il Pallone d’Oro 2007 dentro. Il cattivo arriva Domenica sera, si chiama Bosco Leite, un freddo e già stra-ricco ingegnere (da qui l’ulteriore disprezzo: all’ingordigia non c’è mai limite!) che di brasiliano ha solo il passaporto, che nei momenti di svago fa il procuratore (come gli sciacalli Pini Zahavi, Paco Casal, Gilmar Rinaldi e compagnia), ma che è anche il padre biologico di Ricky. Quindi, il papà ingegnere che fa calcoli, che vuole incassare dalle tasche del figlio che ora è figlioccio di zio Silvio e ci strappa l’amore del momento, colui che ha sostituito Sheva, che sostituirà Maldini, in attesa che i gol di Pato inizino a raggiungere cifre che cambino ancora le cose, come logica calcistico-sentimentale richiede. Bosco Leite incontra Galliani e chiede un aumento d’ingaggio, ma zio Silvio ha già dato tanto e non riapre il portafogli. Bosco Leite incontra Cook e pensa ai petrol-dollari dello sceicco senza volto. E, intanto, Ricky cosa fa? Non sono ancora le h 20.00 quando si affaccia alla finestra del suo appartamento e, al cospetto del popolo rossonero adulante che lo prega di non abbandonarlo, sventola una maglia rossonera, la stringe, la batte tre volte contro il cuore. Io mi aggiorno tra una riga e l’altra del mio Media ed Etica. Fulvio, via Skype, chiede «e quindi?rimane?». Boh . . . l’Ingegner Bosco continua a parlare di soldi con gli emissari dello sceicco. Alle h 22.05 sembra finita: Fulvio annuncia «venduto / lo stanno dicendo in tv,antenna 3 / dicono che praticamente è chiusa / e che è il milan che l'ha voluto vendere». Un quarto d’ora dopo arriva la conferma della Gazzetta: «Praticamente mancano solo l'ok del giocatore e le firme per concludere la trattativa milionaria per portare Kakà al Manchester City. La documentazione sarebbe già pronta. A quanto si apprende, il Milan avrebbe trovato l'accordo con il club inglese per una cifra di poco inferiore ai 130 milioni di euro. Ma per portare a termine l'operazione attende solo che Kakà e il suo papà-procuratore, l'ingegner Bosco Leite, raggiungano l'intesa definitiva con i dirigenti del City per quanto riguarda sia l'ingaggio - che si aggirerebbe tra i 18-20 milioni di euro a stagione - sia le condizioni, a partire da quella relativa alla clausola rescissoria». Poi, quando il cuore è già in pace, arriva il colpo di scena. È zio Silvio ad interrompere Il Processo di Biscardi (ho vissuto Calciopoli da qui e non l’ho mai più rivisto – non che prima lo seguissi – ma non riesco ancora a credere che continui ad andare in onda . . .) ed annunciare: «Kaká resta al Milan! […] È una vittoria di Kakà. È stato lui che ha resistito ed io sono felice che il Milan abbia l'onore di schierare tra gli uomini migliori un uomo come lui. Io sono veramente felice di averlo mantenuto in rossonero, perché Kakà non è soltanto un grande campione ma anche un grande uomo che ha rinunciato all'offerta del Manchester City dicendo che i soldi non sono tutto, privilegiando la sua volontà di stare al Milan, per l'amore per la sua maglia, per i suoi compagni. Lui si sente rossonero in mezzo all'affetto travolgente di tanti tifosi, preferendo restare la bandiera del Milan». E tutti vissero felici a contenti! (a parte Robinho che, incavolato e sempre più consapevole che l’Estate scorsa ha fatto una caxxata, sbrocca con Hughes e scappa dal ritiro di Tenerife)

In conclusione, nel fútbol che dicono sia dominato dai milioni, ha vinto il sentimento, la riconoscenza, il rispetto. Dal punto di vista di noi “poveri mortali” è forse facile dire «Beh, non è cha abbia rinunciato a granché, non guadagnerà 20 milioni l’anno, ma continuerà a guadagnarne 9». È vero, ci ho pensato anch’io, ma ognuno dovrebbe guardare le cose dalla sua prospettiva. Ha vinto Kaká! Contro papà Bosco che voleva i petrol-dollari dello sceicco senza volto e gli ha fatto fare la figura del pollo alla faccia di Mister Cook. Contro il mondo moderno che vuole imporci una logica di mercato forse giusta, ma che nel fútbol si scontra con quanti non arrivano a fine mese ma vanno ugualmente allo stadio “[…] per vedere segnare Kaká”. Ah . . . e Sheva? Probabilmente continuerà a restare in panchina, perché ci sono treni che passano solo una volta e vanno in una sola direzione. Forse, Ricky ha pensato anche alla storia dell’ex-Zar che oggi fa la riserva della riserva della riserva di Pato. E lo sceicco senza volto? Forse avrà imparato (ma credo di no) che ci sono cose che non si possono comprare.

Ma ha vinto anche zio Silvio! Lo dicevano i giornali britannici, lo pensavano i maligni e così è stato. Non voglio credere, però, che abbia vinto perché sì, mi spiace, ma non sono maligno, preferisco essere considerato ingenuo. La vittoria non era scontata, però sì inevitabile. Se Ricky andava via, finiva come Sheva, ma il Milan incassava 130 milioni e ripianava il bilancio. Per come è andata a finire, i 130 milioni (che, da tifoso, rimpiango) non entreranno, magari una parte se li prenderà la Juventus l’Estate prossima vendendo Buffon, ma al Milan, a zio Silvio, resta la parte del “buono” della favola. Il Milan era disposto al sacrificio per il bene del figliol prodigo (lo ricordo già con nostalgia: in cambio dei 130 . . .), lo ha messo di fronte alla libera scelta, gli ha prospettato l’occasione della vita, mettendo a repentaglio immagine della società, immagine del magnate che la rappresenta, futuro tecnico del club. Il City era lo spasimante brutto e ricco, il Milan l’amante appassionato ma senza una lira (beh . . . forse esageriamo . . . ma zio Silvio è maestro nel raccontare storie morali come questa ed è anche ciò che ne fa un Grande, indipendentemente dalle ideologie politiche e dalle prospettive morali). Ricky si è ritrovato a soppesare su una mano il peso dei petrol-dollari dello sceicco senza nome e sull’altra il cuore. Hanno prevalso i sentimenti, l’amore prosegue, bello, come il sorriso di zio Silvio. Vincente. Sempre!

 

                                      

 

Negli ultimi anni ho scritto anche del tradimento di Andriy Shevchenko e della fine dell’anteriore gestione di Florentino Pérez al Real Madrid, tutte storie correlate, in un modo o nell’altro. E proprio Florentino Pérez è il personaggio nuovo che entra in gioco rispetto alla puntata di Gennaio, sostituendo lo sceicco. Gli altri sono gli stessi: il Milan, zio Silvio e Galliani, Kaká, il padre ingegnere e l’Agente FIFA Ernesto Bronzetti. La puntata anteriore ci lasciò l’immagine di Ricardo Kaká affacciato al balcone dicendo «I soldi non sono tutto nella vita» e dichiarando amore al Milan. Forse quel che dá più fastidio è che non ha detto bugie: i soldi per lui non sono tutto; non volle il Manchester City perché non credeva nel progetto tecnico degli inglesi e nell’affidabilità dello sceicco senza nome (che, infatti, pare sia pronto a mollare il City); ma questo non vuol dire amore al Milan; il progetto di don Florentino è favoloso e lo stipendio che avrà non sarà certo modesto, ma comunque il più alto del mondo (lo stesso di Ibrahimovic, ma con la solita tassazione favorevole). Si è detto di Sheva e del suo tradimento. Ma Shevchenko ebbe il coraggio di andare in conferenza stampa a spiegare le sue ragioni, per quanto poco valide, e poi in curva a vedere l’ultima gara del suo Milan. Non scappò, fece tutto alla luce del sole, ci mise la faccia a pochi giorni dal Mondiale. Ricardo Kaká, lasciando Malpensa, disse che voleva restare, poi, una volta in Brasile, ha iniziato a trattare. Lontano dalle telecamere italiane, lontano da rossoneri occhi piangenti, nessuno è potuto andare sotto casa sua a chiedergli di restare e, così, lui non ha dovuto affacciarsi a nessun balcone, non ha dovuto dare giustificazioni a nessuno, se non alla sua coscienza. È curioso notare che la conferenza stampa in cui ha parlato dell’appena concluso accordo si sia svolta alle h 21.00 di Teresopolis, un orario insolito, che suona sospetto di per sé e che alimenta altri sospetti in virtù del fatto che in Italia eran le h 2.00 del mattino, quando in pochi eravamo ancora on-line in attesa di notizie. La mattinata del 9 Giugno ha svegliato molti con l’attesa sorpresa e, mentre il popolo rossonero piangeva, in Brasile era notte fonda e lui dormiva disinteressandosi di ciò che passava di là dell’Atlantico.

Dall’altra parte dell’Atlantico c’è zio Silvio, il fido Galliani e la figuraccia che han fatto. Si è iniziato Martedì, quando i media spagnoli annunciano l’Amministratore Delegato rossonero a Madrid in riunione con Bronzetti, Valdano e don Florentino; Galliani, contattato da La Gazzetta dello Sport, cade dalle nuvole dicendosi in vacanza in Romagna; dopo pochi minuti, ormai troppo sgamato, fa annunciare alla web della società che è si a Madrid, ma solo per la festa di insediamento sul trono blanco dell’amico Florentino. Insomma, come si dice dalle mie parti, ‘no ‘nguacchio! E, se le bugie portano sfiducia, nessuno crede a zio Silvio quando questi dice che niente è deciso, che deve ancora parlar lui col giocatore. Oramai mancava solo l’annuncio e l’attesa del tradimento è atroce. Si parlava di 69 milioni di Euro, utili a coprire il buco in bilancio di 66,7 milioni, con qualche spicciolo anche per pagare le feste vip del Presidentissimo. Invece, neanche questo: la cessione di Kaká non basterà a coprire i debiti, zio Silvio dovrà fare qualche party in meno. Risalta soprattutto il dato di fatto che lo sceicco aveva offerto 130 e lo si era fatto tornare a casa a mani vuote, mentre don Florentino offre 65 e gli si dice di si in poche ore. Operazione di mercato fallimentare e figura da principianti. Ed è strano: zio Silvio e zio Fester non sono polli, ma gente navigata che ha raccolto successi ed affari a palate. Coi 130 milioni di Euro dello sceicco ci si ripianava i debiti, si arrotondava sui party e si faceva il mercato alla grande. Invece ora Kaká non c’è più ed i soldi da investire per sostituirlo continuano a mancare. Non credo vada sostituito Kaká in sé, già che di Kakà al mondo ce ne sono solo altri due o tre, ma comunque bisogna limare certe carenze della squadra di Leonardo. Serviranno coraggio, intuito e bravura.

 

                                                

 

Intanto Ricardo vola in Sud Africa per la Confederetions Cup e magari Ringhio gli recapiterà il regalo d’addio rossonero . . . Poi verrà a Madrid ed qualche milanista c’è pure a Madrid . . . . . Nella Capitale lo attenderà la camiseta blanca che fu di Zizou Zidane ed il nuovo progetto galáctico (anche se nessuno lo chiama così, ormai è quasi una parolaccia, in virtù di come finì l’anteriore). Florentino Pérez è un uomo ambizioso: non un sognatore, ma un megalomane. Ha costruito mezza Madrid, è azionista di maggioranza della principale compagnia elettrica del Paese e di tante altre cose. Parla tanto e fa tutto quello che dice. Quando nel 2000 si candidò alla presidenza del Real Madrid, promise Luís Figo, il miglior calciatore del mondo del momento, stella del Barça, e lo prese. L’anno dopo il migliore del mondo era Zidane e prese Zidane. Nel 2002 Ronaldo vinse il Mondiale da capocannoniere, segnando anche le due reti che decisero la Finale e Florentino prese Ronaldo. Nel 2003 completò la collezione con Beckham. Poi esagerò, si lasciò andare alla megalomania, ormai senza il freno di Valdano, e cadde fino al fallimento del progetto. Però diede una identità al club, impose uno stile e delle regole interne, un codice etico, la squadra a tratti strabiliò anche sul campo, vinse, trovò uno stile chiaramente riconoscibile e chiaramente attinente alla Storia del club, un modus operandi oneroso ma che permetteva di recuperare i costi e far fruttare il sistema. Tutte cose che la gestione intermedia ha mandato in fumo. Ora torna, senza smuoversi di una virgola dalle idee originali, ma magari avendo imparato dagli errori del passato. Il Madrid farà di nuovo tremare gli avversari, sarà di nuovo la meta preferita delle stelle itineranti, tornerà a deliziare i calcio fili di tutto il mondo. Il primo galáctico di questa nuova epoca è Ricardo Izecson dos Santos Leite “Kaká”.

Esta tarde he sabido de haber aprobado el examen de Comunicazione delle Istituzioni Pubbliche, examen teórico sostenido en Bologna el pasado Miércoles 27 de Mayo. 22/30. Es lo que me esperaba: un 20 si me fuese mal, un 24 como top (al haber contestado solo a cuatro de las cinco preguntas), un 22 como opción más probable. Ahora tengo que terminarlo con la tesina.

Y lo terminaría pronto, si me contestaran desde el Instituto Cervantes, pero nada de nada. Estoy pensando cambiar objetivo, buscarme otra institución. También pasa el tiempo y la hipótesis de entregarlo en Septiembre se hace posibilidad.

Miércoles, 27 de Mayo de 2009, h 13.21 – Cuinto examen hecho. ¿Aprobado? Creo que sí. Hemos empezado puntuales a las h 10.00 esta mañana, el Prof. Roberto Grandi no estaba, en su lugar una mujer, he salido a las h 12.10, veinte minutos antes de término, con cuatro de las cinco preguntas respuestas. Comunicazione delle Istituzioni Pubbliche se compone de dos partes: esta ha sido la primera, mañana a la noche empezaré a trabajar en la segunda, una aplicación práctica de lo estudiado.

¿Qué me espero? Desde que empecé con la Universidad, me he dado cuenta que el resultado esperado suele ser la resultante entre lo que uno se espera antes de dar el examen y lo que uno se espera después de dar el examen, llegando por fin al resultado final. Por Teoria e Tecniche della Comunicazione Pubblica antes me esperaba un 24, después un 24, llegó un 27; por Teoria Sociale e Letteratura antes me esperaba un 27, después un 27, llegó un 27; por Sociologia dei Media antes me esperaba un 27, después un 25, llegó un 24; por Teoria della Sfera Pubblica antes me esperaba un 27, después un 20, llegó un 22. Esta vez antes me esperaba un 20, ahora creo que puedo apuntar hasta a un 24, aunque sería el top posible (cinco preguntas, seis puntos cada pregunta, he contestado a cuatro, 4 X 6 = 24).

Nada más salir, he ido a ver la graduatoria del Erasmus, encontrando ninguna sorpresa, “non idoneo”. Una cosa pero ha aumentado mi rabia: para ese proyecto, había solo dos candidados, yo y otra chica, al frente de cuatro becas disponibles. Mi no-idoneidad no se justifica, entonces, con la necesidad de meterme en competencia con otros, ¡no hay otros! era solo yo y ahora se han quedado tres becas sin asignar . . .

Madrid (España), Giovedì 21 Maggio 2009

 

al  Magnifico Rettore

dell’Università degli Studi di Bologna

Prof.  Pier Ugo Calzolari

 

 

 

Illustrissimo Rettore,

le scrivo la presente, mio malgrado, non per esporre una denuncia o per manifestare una lamentela, quanto per metterla al corrente di taluni fatti accaduti nell’ambito dell’istituzione di cui Lei è sommo rappresentante.

 

Mi chiamo Mario Cipriano, Matr.: 0000350450, iscritto al 1º anno della Facoltà di Lettere & Filosofia, Laurea Magistrale in Scienze della Comunicazione Pubblica e Sociale, dell'Università degli Studi di Bologna.

 

Prima di passare ai motivi per cui la disturbo, preferisco farle un resoconto del mio percorso, in modo da fornirle un’idea della persona che le scrive.

Nativo di Avellino, mi sono iscritto nell’A.A. 2003/2004 all’Università degli Studi di Salerno, Facoltà di Lettere & Filosofia, Corso di Laurea in Scienze della Comunicazione. Nel Marzo 2007 ho ottenuto la Laurea di 1º Livello.

Nell’Aprile 2007 mi sono trasferito a Madrid (Spagna) per motivi personali e professionali. Ho tentato di iscrivermi al 2º Ciclo (la nostra Specialistica) presso l’Universidad Complutense de Madrid, ma, dopo un anno e mezzo di attesa (tra traduzione della Laurea di Salerno e delibera dell’organo addetto a Madrid), il 16 Settembre 2008 mi è stato comunicato il rifiuto alla richiesta di immatricolazione. I motivi? Onde evitare riportarle per intero la lettera contenente la delibera, glie la faccio breve: facoltà a numero chiuso, molte richieste di iscrizione, pochi posti disponibili, in contro inoltre il mio status di straniero (se lo sapessero a Bruxelles ne vedremmo delle belle…).

Quindi, nell’Ottobre del 2008, l’iscrizione all’Università degli Studi di Bologna, coronamento di un obbiettivo perseguito fin dai 16 anni (oggi ne ho 24). Nonostante l’iscrizione a Bologna, ho deciso di rimanere a vivere a Madrid, vedendo in un nuovo ed indesiderato trasferimento un impedimento, quantunque mi rendessi conto (ora che lo sto attuando, ancor più) delle difficoltà cui sarei andato incontro del rapporto a distanza. Nel 1º Semestre ho sostenuto già quattro dei sette esami in programma al 1º anno (viaggiando per 48 ore da Madrid a Bologna in occasione degli appelli corrispondenti).

 

Quindi vengo al sodo. Lo scorso Febbraio ho deciso di far domanda di borsa di studio Socrates/Erasmus per Madrid.

Del progetto scelto (con destinazione Universidad Complutense de Madrid) è responsabile la Prof.ssa Adriana Destro. Era previsto un colloquio obbligatorio. Telefonai alla Prof.ssa, mi dissero che non era presenta, mi si chiese ragione della mia telefonata, spiegai: essendo fuori sede, vivendo ormai da quattro anni a Madrid, chiedevo l’esenzione dal colloquio in cambio di un’autocertificazione in cui dare ragione delle mie conoscenze linguistiche e di quant’altro fosse richiesto. Richiesta accettata. Chiesi se, oltre alle conoscenze linguistiche, ci fosse qualche altro requisito di cui dar conto nello scritto che avrei dovuto inviare, ma mi fu risposto negativamente. Il 4 Febbraio inoltrai la domanda di borsa di studio. Il 2 Aprile la pubblicazione delle graduatorie definitive, in cui risulto idoneo ma non vincitore, terzo in graduatoria con sole due borse disponibili.

Essendo rimaste delle borse inassegnate, feci domanda in seconda istanza. Del nuovo progetto scelto (con destinazione Universidad Autónoma de Madrid) è responsabile il Prof. Gualtiero Calboli. Anche questa volta era previsto un colloquio obbligatorio. Telefonai al Prof., chi rispose mi disse che non era presenta, mi si chiese ragione della mia telefonata, spiegai nuovamente la mia situazione e proposi come soluzione quella fornitami due mesi prima. Proposta accettata. Chiesi se, oltre alle conoscenze linguistiche, ci fosse qualche altro requisito di cui dar conto nello scritto che avrei dovuto inviare, ma mi fu risposto negativamente. Il 23 Aprile inoltrai la domanda di borsa di studio. La pubblicazione delle graduatorie definitive è prevista per Mercoledì 27 Maggio prossimo (giorno in cui, peraltro, sarò a Bologna per un esame). Questa volta le borse disponibili sono quattro.

Inaspettatamente, il passato 18 Maggio, una collaboratrice del Prof. Calboli (chissà, magari proprio colei che acconsentì alla mia proposta di sostituire il colloquio con una autocertificazione) telefonò a casa dei miei genitori (ad Avellino, asserendo che gli altri recapiti che avevo fornito sono sbagliati) chiedendo conto del colloquio. Venni prontamente informato (come le ho detto, vivo e lavoro a Madrid) e non le nascondo il mio stupore di fronte alla situazione. Immediatamente telefonai al Prof. Calboli, che mi reclamò l’obbligatorietà del colloquio; poi, per semplificare le cose, iniziò un colloquio telefonico (una soluzione cui non avevo pensato in precedenza); per prima cosa chiese quali studi avessi terminato ed alla mia risposta (Liceo Scientifico e Laurea di 1º Livello in Scienze della Comunicazione) mi chiese se avessi conoscimenti di latino; risposi che non ho mai studiato il latino, neanche al Liceo; Il Prof. Calboli mi fece notare, quindi, che per lui è obbligatoria la conoscenza del latino per optare ad una delle borse di cui lui è responsabile; non mi fornì altre opzioni, facendomi capire chiaramente che sarei risultato non-idoneo. L’accordo sull’autocertificazione? Non ebbi la freddezza al momento di chiederne ragione, ma la sensazione è che lui di quella mia telefonata non abbia mai saputo niente.

A continuazione scrissi all’Ufficio Relazioni Internazionali, spiegando l’accaduto e chiedendo soluzione ad una situazione per cui mi sentivo (mi sento) danneggiato. Mi rispose il Sign. Basilio Lamberti (Responsabile Mobilità Studenti) che, facendo caso omesso delle mie ragioni, mi elencò vari passaggi del Bando Erasmus in cui si fa riferimento al colloquio, alla sua obbligatorietà quando richiesto, alle conseguenze del non presentarsi al colloquio. Sinceramente, mi irritarono il tono e l’atteggiamento, così risposi, ribattendo punto su punto. La nuova risposta del Sign. Lamberti iniziava con un “forse non sono stato abbastanza chiaro”, che ancora ignorava le mie ragioni e mi metteva di fronte alle mie responsabilità (quelle di chi non ha sostenuto il colloquio e , quindi, “non ha rispettato quanto prescritto dal bando di selezione”); da notare che, mentre nelle mie e-mail chiudevo con “Vi auguro buona giornata. Cordialmente”, io sono stato salutato con un “Tanto si doveva”. Ammetto che sono un tipo istintivo, anche se l’esperienza mi ha insegnato a controllarmi; di getto scrissi una e-mail che a posteriori, rileggendola, ho notato far trasparire un evidente nervosismo, ma nessuna espressione volgare, nessuna offesa e la chiusura “Il Sign. Basilio Lamberti può star sicuro che sentirà ancora parlare di Mario Cipriano”, facente riferimento a provvedimenti come la presente comunicazione, la pubblicazione in rete di questa spiacevole storia o iniziative simili. Per contro, il Sign. Lamberti mi ha invitato a moderare il tenore delle mie comunicazioni, onde evitare l’intraprendere azioni giudiziarie contro il sottoscritto (immagino per quella che ha letto come una minaccia alla sua persona), e mi ha informato che avrebbe trasmesso “l’intero incartamento agli Organi della sua Facoltà ed al Prof. Calboli per i provvedimenti che riterranno opportuno adottare”.

 

Spero di non subir danni per l’esito di questa sgradevole storia. Il danno l’ho già subito con la forzata rinuncia all’Erasmus.

Sa, proprio in questi giorni sto studiando in vista dell’esame di Comunicazione delle Istituzioni Pubbliche: spesso si dice nei testi di riferimento che negli ultimi vent’anni si è puntato su un’accezione nuova delle relazioni tra cittadini/utenti ed istituzioni pubbliche (quali è l’Università degli Studi di Bologna, così come, al suo interno, l’Ufficio Relazioni Internazionali), in cui le seconde mostrino una diversa, maggiore, apertura verso i primi. Faccio fatica ad andare avanti con lo studio, nel ruolo di chi non crede a quello che studia, vedendolo come un’utopia o una bugia.

Io spero di laurearmi entro la fine dell’anno 2010. Al Progetto Socreates/Erasmus non parteciperò più. Non ho niente da guadagnare. Spero, però, che in futuro non vi siano altri studenti costretti a subire quanto ho subito io, sarebbe davvero un peccato. Da parte mia, solo le esprimo la mia amarezza e la mia frustrazione per quanto accaduto e per il trattamento ricevuto.

 

Nel chiudere la presente, chiedo scusa per il tempo rubatole e la ringrazio per l’attenzione concessami.

Con osservanza,

 

- Mario Cipriano –

Matr.:  0000350450

Erasmus a puttane! Si dirà «In Erasmus si va anche per questo», ma no, niente del genere. Dopo l’esperienza Salerno-Madrid (Universidad “Rey Juan Carlos”) del 2005/2006, ora ci ho riprovato per un Bologna-Madrid (Universidad Autónoma). Ma non c’è stato verso. E monta la rabbia . . . . .

A metà Febbraio faccio domanda per una borsa di studio di nove mesi all’Universidad Complutense de Madrid (quella che non mi ha voluto a Settembre scorso). C’è da fare un colloquio, ma, parlandone con il docente responsabile del progetto, gli spiego della mia situazione di pendolare direttamente da Madrid e mi esime dal colloquio, invitandomi ad inviare con la domanda di borsa di studio anche una lettera in cui spiego la situazione, autocertificando peraltro le mie conoscenze linguistiche. Purtroppo, nella graduatoria definitiva del 2 Aprile scorso risulto terzo, con soli due posti disponibili.

Peccato, ma va bene. Fortunatamente, delle borse son rimaste senza richiedenti. Rifaccio domanda, questa volta per l’Autónoma, docente responsabile del progetto il Prof. Gualtiero Calboli, docente di Filologia Classica. Lo contatto per spiegargli la mia situazione, ma non lo trovo; mi risponde una donna, si presenta come sua assistente o collaboratrice, non ricordo, mi dice che posso parlare anche con lei; le spiego il caso, mi risponde che invii la documentazione.

Era metà Aprile. Inoltro la domanda, anche dall’Ufficio Erasmus mi dicono che non c’è problema. Aspetto fiducioso, questa volta le borse disponibili son quattro, arrivar terzo sarebbe vittoria. Lunedì 18 Maggio, mi svegli, metto su il caffè, nell’attesa accendo il PC: Messenger, Skype e Facebook allarmati da un messaggio di mia sorella. Questo il testo:

Ciao Mario,

ha chiamato una signora dall'università di Bologna che t cercava...io ho detto che nn c'eri in Italia e che eri in Spagna e lei ha det che era proprio della tua domanda per l'erasmus in Spagna che voleva parlarti ( spero di non aver parlato troppo dicendole che eri in Spagna ma nn lo sapevo che qst chiamava proprio per quello!). Cmq mi ha det di dirti che mercoledì ci sarebbe stato un colloquio cn un certo prof. Calboli e che dovevi chiamarlo su questo numero 0512098510 entro mezzogiorno, però, o di oggi o di domani. Loro hanno provato a chiamarti sui recapiti telefonici che hai lasciato loro, ma dice che forse erano sbagliati; glieli volevo dire io ma ha det che nn faceva niente e che te lo dovevo di io!

Marco il numero, è quello del Prof. Gualtiero Calboli. Mi dice del colloquio, spiego la situazione, lui passa e mi chiede che studi ho fatto, io rispondo del mio Liceo Scientifico, lui lì mi spiega che pretende come requisito fondamentale la conoscenza del latino . . . Latino? Provo ad uscirne vivo, ma non c’è verso. Chiude dicendo «Non vedo altro da aggiungere. Non voglio farle spendere altri soldi.» e attacca il telefono . . . . .

Ancora mezzo sotto shock, scrivo all’Ufficio Erasmus:

Stimate/i Signore/i,

mi chiamo Mario Cipriano, iscritto al 1º anno della Laurea Magistrale in Scienze della Comunicazione Pubblica e Sociale, Matr.: 0000350540.

Sono fuori sede, vivo a Madrid da qualche anno, faccio la spola con Bologna.

Lo scorso Febbraio ho fatto richiesta Ersmus per studiare 9 mesi a Madrid, responsabile del progetto la Prof.ssa Adriana Destro: sono risultato idoneo non vincitore (3º in graduatoria, con soli due posti disponibili); quindi ho rifatto richiesta, sempre per Madrid, ad Aprile, questa volta con il Prof. Gualtiero Calboli.

Prima di far richiesta, telefono al Prof. Calboli: non c'è, chi mi risponde si presenta come "una sua assistente" (o "una sua collaboratrice", mi perdonerete, ma è stata una telefonata di tre minuti effettuata circa un mese fa), mi chiede cosa desideri, spiego la situazione: studente di Scienze della Comunicazione, voglio fare richiesta Erasmus per Madrid, vivo già a Madrid, conosco la lingua meglio dell'italiano, etc. Mi dice che è tutto OK, che faccia la domanda di borsa di studio. Insisto: "Serve altro?" (ricordo la mia instestenza, perchè poi mi resi conto esser fuori luogo e me ne pentii), con secca risposta negativa.

Oggi, 18 Maggio, dopo aver chiarito tutto quanto c'era da chiarire da oltre un mese, mi chiamano a casa (dei miei genitori: in Italia) e dicono a mia sorella di invitarmi a contattare il Prof. Calboli. Contatto il Prof. Calboli, che mi dice che per fare l'Erasmus in Spagna devo conoscere il latino . . . Lasciando da parte l'assurdità del requisito (per andare in Spagna è necessario parlar spagnolo, non latino), mi sorprende e mi turba la mancanza di informazione ricevuta, che accuratamente richiesi a suo tempo e che ora riceve una tardiva rettificazione. Sinceramente mi sento danneggiato.

Visto che la situazione con il Prof. Calboli è compromessa, avendomi detto chiaramente che se non conosco il latino non posso andare in Spagna, quindi la mia domanda è stata scartata, vi chiedo una soluzione. Non per farmi un favore o niente di simile, ma per l'anomalia della situazione che disgraziatamente si è venuta a creare.

Lasciando a Voi qualsiasi riflessione in merito, a me l'unica cosa che viene in mente è la possibilità di potermi dirigere ad un altro docente, responsabile di un altro progetto (per Madrid ce n'erano vari ancora disponibili quando ho fatto domanda l'ultima volta), per quanto tardiva sia la richiesta di soluzione.

Mi spiace crear problemi, ma è venuta su una situazione bizzarra, che ribadisco mi fa sentire al quanto danneggiato.

Per il memento, Vi ringrazio per l'attenzione, nella speranza di ricevere una risposta che risolva la questione positivamente per me.

Cordiali saluti,

- Mario Cipriano -

Martedì 19, in mattinata, la risposta:

Gent.mo Sig. Cipriano,

lo scambio del Prof. Calboli con l’Università Autonoma di Madrid è stato riportato in bando, così come richiesto dallo stesso responsabile, con l’indicazione di un colloquio obbligatorio con il docente (oltre all’indicazione di un accertamento linguistico da svolgere con lo stesso docente). Così come indicato sempre nel bando (pag. 7) “se lo scambio include la richiesta del colloquio obbligatorio, questo vuol dire che il colloquio deve essere svolto col docente proponente prima della presentazione della domanda (salvo diversa espressa indicazione); non svolgere il colloquio prima di fare domanda potrebbe essere motivo di non idoneità”.

Probabilmente nel corso del colloquio obbligatorio il Prof. Calboli è solito informare gli studenti che per potersi candidare al suo scambio è necessario conoscere il latino e, se selezionati, inserire nel learning agreement almeno un esame attinente all’area disciplinare in cui lo scambio è attivato (che, le rammento, è la filologia classica).

Pertanto lei avrebbe dovuto effettuare il colloquio obbligatorio prima di fare domanda; la telefonata che lei riferisce di aver avuto con la collaboratrice/assistente del Prof. Calboli (nel merito della quale, per ovvi motivi, non posso entrare) non la esimeva da tale obbligo. Se lo ritiene opportuno può provare a chiedere spiegazioni alla persona con cui ha parlato telefonicamente.

Distinti saluti

Basilio Lamberti

Dott. Basilio Lamberti

Responsabile Mobilità Studenti

Dip.to Amm.vo Relazioni Internazionali

Irritante! Non mi trattengo e rispondo di getto:

Gentile Sign. Basilio Lamberti, 

Vi ringrazio per le delucidazioni relative ad un regolamento che ho letto dalla prima all'ultima parola fin dal primo giorno.

La mia situazione, per contro, mi aveva portato a far notare sia all'Ufficio Erasmus che durante la citata telefonata (nel cui merito, ovviamente, Voi non potete entrare, ma che io ho menzionato e torno a menzionare) l'anomalia della situazione. Cosí che mi si disse che problemi non ve ne sarebbero stati, che la documentazione inviata era sufficiente, che, come nel caso della precedente domanda con la Prof.ssa Destro, ero esento dal colloquio e sarei stato valutato in base alla documentazione inviata.

Ma immagino che, quando si tratta di liquidare qualcuno, le parole (dalle mie, sempre coerenti, alle Vostre ed a quelle del docente responsabile, di cui non si può dire altrettanto) contino poco . . . . .

Rammentarmi che l'area disciplinare dello scambio è Filologia Classica è superfluo, LO SÒ, la domanda l'ho inoltrata io, io ho scelto lo scambio per cui io ho fatto richiesta, io ho rispettato tempi, iter, accordi.

Che si debba fare almeno un esame attinente l'area disciplinare l'ho dato per scontato (per quanto non ci sia scritto da nessuna parte) ed ho fatto notare la mia disponibilità in tal senso anche al Prof. Calboli, che mi ha praticamente attaccato il telefono in faccia senza giustificazione, liquidandomi con un "non voglio farle spendere altri soldi. arrivederci". Altra cosa è richiedere conoscenze di latino, che non sono attinenti con lo scambio (le rammento che si va in Spagna . . .), che non sono attinenti con il mio percorso di studi (il Prof. Calboli insegnerà pure Filologia Classica, ma lo scambio è aperto anche a Scienze della Comunicazione).

Se io chiedo previamente (onde evitare di far richiesta inutilmente) quali sono i requisiti per lo scambio e mi si da una informazione che un mese e mezzo dopo viene modificata arbitrariamente, beh... mi sa che la responsabilità mia non è.

Le spiegazioni servono a poco. Oggi è 19 Maggio, la pubblicazione delle graduatorie definitive è prevista per il 27 Maggio. Il tempo delle spiegazioni sta scadendo. Servono soluzioni.

Essere escluso perchè non idoneo, va bene (è già successo a Marzo). Essere escluso per errori che non ho commesso io, non va bene.

Se questa è la linea dell'Ufficio Relazioni Internazionali dell'Università degli Studi di Bologna in merito alla questione, cosa dire? Complimenti! Altrimenti, come sempre, sono a disposizione.

Vi auguro buona giornata.

Cordialmente,

- Mario Cipriano -

Questa la ribattuta giunta nel primo pomeriggio:

Gent. Sig. Cipriano,

forse non sono stato abbastanza chiaro. Non è mia intenzione e costume “liquidare” nessuno; la sua richiesta non può essere accolta semplicemente perché lei non ha rispettato quanto prescritto dal bando di selezione.  

Personalmente mi dispiace se, come riferisce, ha avuto informazioni non corrette da parte della collaboratrice del Prof. Calboli oppure se quest’ultimo le ha “attaccato il telefono in faccia”. Questo però non la esime dalle sue responsabilità e pertanto non giustifica la sua richiesta di avere un’ulteriore possibilità di candidatura dodici giorni dopo la scadenza fissata.

Se ha letto il bando di selezione “dalla prima all’ultima parola fin dal primo giorno” avrebbe dovuto sapere del colloquio, dell’obbligatorietà dello stesso e che il non sottoporsi al colloquio è di per sé causa di non idoneità.

Ciò che conta è quanto scritto nel bando e non il contenuto di una breve telefonata avuta con un’anonima collaboratrice/assistente. I requisiti dello scambio e l’iter per la candidatura sono quelli indicati in bando e non altri; lei avrebbe dovuto rispettarli (presentandosi al colloquio e al contestuale accertamento linguistico) e non lo ha fatto.

Se, come previsto dal bando, avesse avuto il colloquio con il Prof. Calboli evidentemente (non avendo le competenze richieste dal docente) avrebbe indirizzato la sua candidatura su un altro scambio e ora non si troverebbe in queste difficoltà.

Detto questo è poi il Prof. Calboli il responsabile dello scambio che, in base ai criteri di merito stabiliti dalla Facoltà di Lettere ed alla discrezionale valutazione della candidatura presentata, formula la graduatoria. Se il docente non la riterrà idoneo io ed il mio ufficio non potremo far nulla.

Tanto si doveva 

Basilio Lamberti

Una situazione antipatica. Ma io, incazzato nero, non ci sto e, da parte mia chiudendo la relazione con l’Ufficio Relazioni Internazionali, do così l’addio all’Erasmus:

Il Sign. Basilio Lamberti forse non legge quanto gli si scrive.

In caso contrario, non risponderebbe idiozie.

Se dico che ero stato esentato dal colloquio (ho anche allegato una lettera alla richiesta in cui spiegavo la situazione), in virtú di accordi orali sia durante la comunicazione con l'ufficio del docente che durante la successiva con l'Ufficio Erasmus.

Il Sign. Basilio Lamberti evidentemente è nient'altro che un impiegato che non è in grado di andare oltre il proprio naso.

Il suo regolamento si applica salvo diversi accordi.

Anche nella precedente richiesta con la Prof.ssa Destro ero stato esento dal colloquio, risultando idoneo.

Il Sign. Basilio Lamberti può star sicuro che sentirà ancora parlare di Mario Cipriano.

Attenda, ma non si preoccupi, sarà breve.

Ho esagerato, sicuramente. Però non ho detto niente di sbagliato, niente di offensivo. L’ultimo paragrafo può sembrare minaccioso, ma non lo è: dicendo che sentirà ancora parlar di me, intendo che la storia non finisce, che, seppur sconfitto, non sono caduto, che magari invierò la storia ai mezzi di informazione, probabilmente non mi farà caso nessuno, ma tanto qualche e-mail qua e là non costan niente e tolgono poco tempo.

D’altronde, però, conosco l’Italia ed i suoi burocrati. È anche per questo che sono andato via. Così che quanto segue non mi sorprende, parole che aspettavo, neanche una virgola che non avessi previsto:

Moderi il tenore delle sue comunicazioni o ne risponderà in sede giudiziaria.

Maleducazione e minacce non cambiano la realtà dei fatti che, evidentemente, non corrispondono ai suoi desideri e non la esimono dalle sue responsabilità.

Non ho intenzione di continuare questo sterile ping pong di comunicazioni con lei pertanto non risponderò più alle sue farneticazioni.

Trasmetto l’intero incartamento agli Organi della sua Facoltà ed al Prof. Calboli per i provvedimenti che riterranno opportuno adottare.

BL

La mia ultima risposta è inutile, solo una formalità:

Maleducazione e minacce non sono mie.

Maleducazione non ce n'è stata, solo risposte a tono.

Minacce? Io ho solo detto che la storia non finisce, non c'è niente di male nel difendersi con le giuste maniere.

Le mie responsabilità me le sono sempre assunte ed ho saputo pagarne le conseguenze. Mi piacerebbe che se le assumano anche gli altri ogni tanto.

Provvedimenti non ve ne saranno, non c'è niente da provvedere.

Si tenga il suo Erasmus, mi accontenterò di quello che ho fatto quattro anni fa.

Ora attendo i provvedimenti, che probabilmente ci saranno, ma che non dovrebbero arrecarmi danno, sarebbe troppo.

                             

 

El Sábado a la tarde salí de casa a las h 19.45. De Calle Velarde a Calle Fuencarral, pocos metros y entré en el MadridMadriz, histórico bar de la Capital y en particular del barrio Malasaña, siempre actual. Pedí una caña, me puse las gafas de vista y me apoyé a una columna, los ojos fijos hacia la televisión, esperando el inicio del Clásico de España, Real Madrid vs. Barcelona. Un chico me pidió el mechero y, viendo mi camiseta del Madrid (col el 7 de Raúl), dijo «No hace falta que te pregunte para quien vas...». No, la camiseta engaña: yo estaba enamorado del “Galáctico Real”, pero si vivo en Madrid hace casi cuatro años y hace casi cuatro años no voy al Bernabéu por algo será, así que iba por el Barça. Un detalle que al chico (barcelonés que trabaja en Madrid y estuvo de Erasmus en Bologna) le gustó, así que vi el partido en compañía suya y de un amigo suyo de visita en la Capital. Es increible como el fútbol una a la gente, al menos en España.

 

Antes de que empiece a hablar del partido, es justo resumir la situación previa. Madrid y Barça son los históricos de España, ganan casi siempre ellos, en un aburrido alternarse. Así los últimos años: 2005 Barça, 2006 Barça, 2007 Madrid, 2008 Madrid. Esta temporada el Barça ha quemado records, victoria tras victoria, goleada tras goleada. El Madrid, impotente, cambió entrenador (de Bernd Schuster a Juande Ramos) a pocos días del Clásico de ida, que perdió en el Camp Nou. Desde entonces, 17 victorias y 1 empate (eso en Liga, ya que en Champions League han sido 2 derrotas de 2, 0 goles a 5 por el Liverpool). Pero a Guardiola y su hombres les da igual, ellos han seguido adelante, siempre primeros, mientras que Raúl y los suyos quemaban records a su vez, intentando la remontada imposible. Y es que se llega al Clásico con el Madrid a 78 puntos y el Barcelona a 82. ¿La diferencia es de 4 puntos? En fútbol la matemática es una opinión, la pelota es redonda, a pegarla son hombres, es decir seres que se equivocan. La diferencia es de estilo: el Barcelona gana 6-0 o 5-2 (antes del Clásico, 94 goles hechos y 26 encajados) y reparte burbujitas de champagne; el Madrid gana 1-0 o 3-2, sufre, pero aguanta siempre (antes del Clásico, 77 goles hechos y 35 encajados). Espectáculos vs. Entrega.

El Clásico del Bernabéu llega en el medio de las dos semifinales de Champions League del Barça, que en pocos días se juega la temporada entera. El Madrid se entrena tranquilo, sin distracciones. La prensa monta el “Clásico del Siglo”, olvidando que, aunque el líder pierda, mantendría 1 punto de ventaja sobre su persecutor. Raúl dice que ganará el Madrid, Cannavaro que según él (solo según él) les vale también el empate, Guardiola insiste en que su equipo no hará cálculos. La verdad es que este Barcelona es superior. No superior al Madrid, sino que superior a cualquiera. No superior a cualquier equipo del mundo, sino que superior a cualquier equipo que haya pisado tierra jamás. ¿Exagero? Tal vez sí, pero yo son 15 años que miro el fútbol (desde el Mundial de 1994, además de haber visto videos del Milan de Sacchi) y nunca vi nada parecido. Así que digo que este es el mejor equipo de – al menos – los últimos 15 años. Pero, como decía, la pelota es redonda y no gana siempre el mejor. El Madrid ha sabido aguantar, llegar cerca del rival y regalarse la posibilidad de la ilusión: ganando hubiera ido a -1, yendo a -1 hubiera puesto presión al Barça, que el Miércoles tiene la Champions y después el Villarreal en Liga y después la final de la Copa del Rey. Antes del partido hubiera aproximado un porcentaje de 80 a 20 por el Barça; de ganar el Madrid el Clásico, hubiera bajado a 60 a 40 %. ¿Es tanta la diferencia entre el Barcelona y el Real Madrid? Finalmente, parece que no. Parece.

 

El Real Madrid llega al Estadio “Santiago Bernabéu” sin Pepe, sancionado, ni Mamahdou Diarra, Van Nistelrooy, Snejder y Guti lesionados. Al Barcelona le falta solo el lesionado Rafa Márquez, a parte Gabi Milito, que no juega hace ya un año. Los anfitriones proponen: I. Casillas; S. Ramos, F. Cannavaro, C. Metzelder, G. Heinze; A. Robben, L. Diarra, F. Gago, Marcelo; Raúl, G. Higuaín. Los visitantes oponen: V. Váldes; D. Álves, C. Puyol, G. Piqué, E. Abidal; Xavi H., Touré Y., A. Iniesta; S. Eto’o, L. Messi, T. Henry. Las novedas son de hombres para el Madrid, con Heinze y Robben recuperados, y de posiciones para el Barça, con Eto’o a la derecha y Messi de delantero-centro.

El Madrid tiene que ganar sí o sí y va adelante, pero antes se preocupa de cerrar las fuentes creadoras del Barcelona, con Xavi e Iniesta que no la ven por media hora buena. O casi no la ven. Sin embargo, el primer peligro lo crean los catalanes: Messi apoya precisamente para Xavi que chuta sin sorprender a Casillas. Si Xavi e Iniesta no aparecen, ocultados por Gago y Diarra, Eto’o (que debería centrarse sobre Heinze, lento e irascible) va demasiado hacia el centro, mientras que a Messi le cuesta encontrar la posición y Henry no entiende que tiene que pedir la pelota. Al otro lado, los blancos van, Robben vuelve loco a Abidal, que no tarda en entender que la noche será dificil y se deja superar cada vez. En una de esas, Dani Álves casi marca en propia puerta; en la siguiente, el holandés deja la pelota a Sergio Rámos, que la pone en dentro para Higuaín, libre de cabecear en soledad y marcar el 1-0. 15 minutos de Madrid perfecto, el Barça tiembla, parece nervioso desde el principio, sabe lo que se juega y eso le pesa. Pero estos son cracks y saben también reaccionar, al Madrid ni el tiempo de acomodarse y re-organizar el partido: el Barça antes le asusta tres veces en tres minutos, al cuarto Messi la peina deliciosamente de vaselina para Henry, Rámos no llega en acrobacia, Henry se encuentra solo frente a Iker y pone el 1-1. Pasa otro y Henry (que finalmente entiende que tiene que pedirla larga y en profundidad, se va de Sergio Rámos y se queda en el suelo por la falta de Cannavaro: Xavi para Puyol, que de cabeza marca el 1-2 (en soledad como Higuaín antes). Reina el equilibrio, pero es un equilibrio de ocasiones y juego, nadie tiene miedo, es una final que hay que ganar. Hasta la media hora hay ocasiones de un lado y del otro. La sensación es que el partido se juegue sobre la banda derecha del Madrid, donde Rámos de una parte y Abidal de la otra no oponen resistencia. Precisamente Abidal le da un codazo a Rámos y el arbitro Undiano Mallenco solo le amonesta: claro que no sabe lo que ha pasado, ya que, de saberlo, hubiese sido roja directa. Pero así no es y los culés toman campo poco a poco, ocasión tras ocasión (que Messi falla siempre y, cuando no falla él, está Casillas que para a su manera) avanza y el gol es lógica consecuencia: Diarra pierde la pelota clamorosamente y Xavi la da profunda para Messi, que esta vez no puede fallar, 1-3.  Es el minuto 35 y, antes de que termine la primera mitad, hay otra chance por parte, pero sobre el cross de Robben no llega nadie (como siempre...) y Casillas no deja pasar la falta directa de Dani Álves.

Es aquí que me quiero detener. Se está hablando de superioridad eclatante del Barça y es verdad, el Barcelona es claramente superior al Real Madrid, pero eso ya lo sabíamos antes. Las esperanzas merengues se han alimentado gracias a lo visto en la primera media hora: un equipo que juega con la cabeza alta, que sabe de ser inferior pero no padece de sentido de inferioridad, que conoce sus armas y las utiliza bien. Este Madrid no es inferior al Chelsea que tan solo cuatro días antes del Clásico empató 0-0 en el Camp Nou, pero a aquel Chelsea le valía el empate y se encerró atrás, mientras que este Madrid tenía que ganar y lo ha intentado. No lo ha hecho, pero podía haberlo hecho. ¿Qué hubiese sido de ver Abidal una merecida roja? No lo sabemos, no sirve pensarlo, pero sí sirve pensar que por media hora el Madrid ha sido capáz de aguantar al Barça, de mirarle a la cara y ser capáz de dar miedo. En esa primera media hora, el chico a mi lado se fumó al menos seis cigarrillos y se bajó unas cinco cervezas . . . Al terminar la primera mitad, ya no tenía voz . . . . .

La grandeza del Barcelona ha sido reaccionar siempre a los golpes. Después de fallar el Barça dos ocasiones a principio de la segunda mitad, el Madrid recorta distancias con Sergio Rámos que cabecea una falta de Robben. Pero le sobran dos minutos a Henry para poner a espaldas de Casillas un contragolpe orquestado por Xavi (que, entendiendo no poder estar en su posición habitual, se coloca bajo a la izquierda, donde Diarra no le alcanza). Esa es grandeza y es la diferencia entre los dos: el Madrid tiene que poner todo si mismo para intentar jugársela; el Barcelona tiene simplemente que “decidir” cuando marcar el siguiente gol.  Los 32 minutos que quedan son show blaugrana. El Madrid se rinde, el Barça le respeta y no tiene piedad, como hace siempre. Sigue presionando, sigue atacando, sigue jugando sin parar. Messi hubiera podido hacer cuatro o cinco goles, pero solo mete uno más, cuarta asistencia de Xavi. El sexto lo marca Piqué, esta vez asistido por Eto’o. De Piqué mi compañero dice «Una vez salí de fiesta con Piqué: ese tío no toma alcohol, pero sale y folla como un cabrón». De Eto’o comentamos que el partido no puede acabar sin que él, “el negro”, marque. Y el “León Indomable” lo intenta una y otra vez, pero no lo consigue y el Clásico termina 2-6.

 

Decimos que, de no ser por las paradas de Casillas y los errores de Messi, el partido podía terminar 2-16 sin que nadie tuviera que escandalizarse. Pero hay que recordar la roja que Undiano Mallenco le ha perdonado a Abidal. Hay que recordar también una cosa que todo el mundo parece haber olvidado: si tomamos el Barcelona de este año y el del año pasado, la única diferencia es Piqué por Milito, los otros no han cambiado; en el banquillo hay Cáceres (por Thuram), Keitá (por Edmilson), Hleb (por Deco), pero también faltan Ronaldinho y Giovanni dos Santos; total que, cuanto a hombres, este Barça es inferior al del año pasado. ¿La diferencia la hace, entonces, el entrenador? Tampoco, a ver si alguien discute a Rijkard . . . . .

El Madrid, por su parte, suma 25 victorias, 3 empates y 6 derrotas. Yo no he ido a mirar, pero no sé cuantos equipos no han ganado la Liga con esos números.  Y es que este Madrid no es grandísima cosa: le falta Robinho (o Cristiano Ronaldo, da igual, importante es la tipología de futbolista), Robben no es confiable (por lesiones y leadership), si no está Guti falta un volante, Huntelaar es bueno pero se echa de menos un delantero en el banquillo (Saviola no cuenta para nadie y Van Gol está lesionado). Es un equipo incompleto, pero que se puede completar con un par de hombres bien escogidos. Los demás son buenos y lo han demostrado este año. Merecerían una “Liga honoris causa”. Hablar de humillación no es justo, el Madrid ha caído de píe, pero este Barcelona es demasiado, para cualquiera. ¿Para cualquiera? Eso lo veremos de aquí a tres semanas, cuando celebraremos el próximo campeon de Europa. Si justicia en el fútbol hay, la Copa la levantará Puyol en Roma.

Cuanto al Barcelona . . . ¿qué decir? Yo llegué en España con la ilusión de ver “la Liga de la estrellas” y acabé aburrido de un fútbol lento, sin pressing, con una calidad media baja. La Serie A me entretiene mucho más. Pero este equipo es otra cosa, otra dimensión. Ya miro solo Serie A y Barcelona. Hoy me ha costado mirar el partido de mi Milan y, poco antes que empezara, hablando en Messenger con un amigo, le he dicho «Después de ayer, no sé si podré mirar el fútbol de la misma manera». Repito, en 15 años no he visto nada parecido. ¡Nada! Un poquito poquito se le acercó el Milan 2002-2003 (que acabó ganando la Campions League en Manchester), pero solo fueron tres o cuatro meses de un equipo que ganaba, daba espectáculo puro, jugaba tan de maravilla que me daban casi ganas de llorar, pero que no transmitía esa sensación de superioridad, de tener solo que pisar el acelerador, cuando quisiera y como quisiera, para marcar uno-dos-tres goles más. Sobre todo, italianisticamente, aquel Milan (que, repito, solo duró unos meses a tales niveles de grandeza – se les llamó “i Meravigliosi”) jugaba hasta ganar, después ralentizaba el ritmo, la cual cosa teoricamente no tiene nada de mal. Pero ver al Barcelona de Guardiola que gana 4-0 (o 6-2...) y sigue atacando como si estuviera 0-0 es impresionante, ver el Sábado pasado a Messi presionar sin descanso estando arriba de cuatro goles y siete puntos y con la visita al Chelsea en pocos días es gratificante, ver que Xavi o Iniesta dan la pelota atrás solo si es indispensable y siempre con la intención de buscar espacios para volver adelante es encantador, ver a Eto’o que “chorrea” al Bernabéu pero se desespera por una ocasión desperdiciada es delicioso. La esperanza es que este Barça se diferencie del de Rijkard y duré más, que Messi se diferencie de Ronaldinho y no pierda la humildad que todavía rinde humano a un chico que parece venir de otro planeta, que este grupo guarde el hambre que este año le ha distiguido y sigua deliciándonos. En su obra El miedo escénico y otras hierbas, Jorge Valdano cuenta de un amigo suyo que, viendo al primer Milan de Berlusconi, afirmó sin vergúenza «[...] con este fútbol no hacen falta mujeres». Al terminar el fin de semana de un histórico Clásico, Luís Enrique ha dicho «[...] fue un orgasmo futbolístico». La historia del “Barça de Guardiola” acaba de empezar, esperamos se haga Historia.

Martes 7 de Abril, aula B de la Università degli Studi di Bologna in Via Azzo Gardino nº 23, h 14.20 empieza el examen de Teoria della Sfera Pubblica. Tres preguntas: 1) Le cause del declino della sfera pubblica secondo Richard Sennett; 2) La funzione degli spazi pubblici secondo Ash Amin; 3) Il ruolo dei caffè nella formazione della prima sfera pubblica. Azz… la primera y la tercera bien, podía esperárlas. La segunda no! O, al menos, esperaba que no. Collective culture and urban public space de Ash Amin es un capitulito de un libro que no sé ni de qué habla, que no he comprado, que no tiene traducción en italiano. Después de hacer las otras dos, he leído la entrega y he seguido mi (desconfiable) instinto. El hecho que haya aprobado implica que he acertado (para aprobar hay que contestar a las tres; no contestar o contestar muy mal a una significa suspender de forma automática). Pero la verdad es que la nota es baja. Y no me sorprende. El examen me gustaba, pero no he estudiado lo suficiente. Yo mismo me hubiera suspendido. El nuevo trabajo, la idea del Erasmus (mejor, el miedo – todavía presente – que no me lo concedan), una falta de motivaciones, un periodo de apatía. Todos factores que me han alejado de la concentración adecuada. Durante de las últimas dos semanas me sentía tranquilo, seguro de aprobar, yo que siempre voy en crísis de miedo y estrés, crísis que me ayudan para abatir el límite de mis posibilidades y llegar a dar el 110 %. ¿Resultado? Un 22/30 que podía (o debía) ser un 26 o un 27.

Ahora los siguientes. Comunicazione delle Istituzioni Pubbliche el 27 de Mayo. Strumenti per la Ricerca sull’Opinione Pubblica el 13 de Julio. He empezado a darle un vistazo a los dos y el panorama no es de los mejores. La sensación que lo mejor ha pasado y ahora llegan los cocos.

Capítulo Erasmus. El 23 de Marzo estaba sexto en la graduatoria. El 1 de Abril había subido a tercero. Donde me quedé el 11 de Abril, día de la publicación definitiva. El Martes salió el nuevo concurso, el con las becas que han quedado vacías. Esta vez solo tendré una posibilidad (en la primera podía seleccionar dos becas diferentes) y no habrá otra chance. Hay becas libres para Madrid, el riesgo es que la gente se le tire encima. Pero, si en la anterior fui el primero de los excluidos, con un poquito de suerte esta vez podría ser el primero de los ganadores. No hace falta reiterar que vivo la espera con impaciencia, miedo, la conciencia que el Erasmus me facilitaría la vida de aquí al Verano 2010, que lo que gasto (tiempo y dinero) en viajes a Bologna podría gastarlo para volver a mi pueblo o para irme a cualquier otro lado (a parte Bologna, no salgo de Madrid desde principio de Julio del año pasado, cuando volví de Ibiza). Mientras tanto, el Jueves he presentado mi candidatura, con la siguiente carta de motivaciones:

Inizio dicendo che ho già fatto domanda nella prima selezione, risultando il primo degli esclusi, per quanto idoneo. Studio Scienze della Comunicazione, 1º anno della Magistrale. Faccio richiesta per studiare un anno all’Universidad Autónoma de Madrid. Vivo a Madrid! La Capitale iberica è la mia città già da quattro anni, quando vi sbarcai la prima volta e non fui capace di tornare indietro. Prima di iscrivermi a Bologna, ho fatto un anno e mezzo di pratiche per entrare all’Universidad Complutense de Madrid, ricevendo infine come risposta (a Settembre 2008) che i posti disponibili sono pochi ed essendo io straniero . . .

La mia carriera universitaria, iniziata nel 2003, ha vissuto tante tappe, diverse tra loro, che mi hanno formato e spero preparato per l’ingresso nel mondo del lavoro per cui tanto ho studiato (pardón: sto studiando). Tra tante tappe, desidererei aggiungervi questa esperienza, quella di uno studente italiano che ha idea di proseguire la sua vita in Spagna e che sente la necessità di confrontarsi con i metodi di studio indigeni per completare il suo curriculum accademico.

Vivendo a Madrid dal 2005 (ed avendo studiato previamente un anno la lingua presso la Facoltà di Lingue e Letterature Straniere dell’Università degli Studi di Salerno, allorquando frequentavo Scienze della Comunicazione nella mia terra d’origine), conosco la lingua, pur non avendo titoli ufficiali da presentare (se non l’esame sostenuto a Salerno) sono bilingüe al 100% (bah… forse al 99%), immerso nella cultura e negli usi di un Paese in cui mi riconosco e mi identifico.

Non sarà motivazione sufficiente, perché la responsabilità è mia, ma devo ammettere che, vivendo a Madrid, il 1º anno a Bologna sta risultando pesante, con la spola per iscrizione, esami, verbalizzazioni . . . Un anno iscritto a Madrid mi faciliterebbe la vita (l’esperienza Erasmus terminerebbe con l’Estate 2010 e, se tutto va come deve, io mi laureerei entro l’Autunno), evitandomi tanti spostamenti, ma, soprattutto, concedendomi il passo finale alla mia formazione, la possibilità di integrarmi nella realtà accademica e socio-culturale in cui svilupperò il mio futuro lavorativo.
Durante i nove mesi per cui faccio richiesta, ho intenzione di sostenere gli esami del 2º anno del mio corso, il laboratorio/tirocinio richiesto e preparare la base (quanto a contatti e temi) per la tesi di laurea. Secondo le mie previsioni, gli esami da sostenere sarebbero cinque (se passo quelli che sosterrò a Bologna durante la sessione estiva); per quanto riguarda il laboratorio/tirocinio, dipenderà da quel che avrò a disposizione; il lavoro previo alla tesi sarebbe una conseguenza del tutto. Inoltre, l’occasione sarebbe propizia per poter frequentare i corsi (essendo stato iscritto a Salerno prima ed a Bologna poi, ma vivendo a Madrid, non seguo una lezione dalla Primavera del 2006, esclusi corsi fatti in scuole private qui a Madrid), una mancanza da tempo per me.

C’è chi dice che si vada in Erasmus “per imparare una lingua straniera”, il che ovviamente è falso, le priorità del progetto sono altre. Io conosco la lingua, conosco il Paese, ma manco di un’esperienza universitaria in una Nazione diversa dall’Italia, vero fine del Progetto Socrates/Erasmus, fine mio nel richiedere questa borsa di studio.

Esta mañana en la web de la universidad han sido publicados los resultados del examen de la semana pasada. Teoria della Sfera Pubblica ha sido particular: el trabajo en el medio, falta de concentración y de ganas durante de las últimas tres semanas, un capítulo que no había estudiado y que ha sido objeto del 30 % del examen . . . ¡un desastre! De todo eso ha salido un 22/30: mal, si considerado por si mismo; bien, si se tiene en cuenta el contexto.

-          Strumenti per la Ricerca sull’Opinione Pubblica

Prof.  Giancarlo Gasperoni

Viérnes, 5 de Junio de 2009, h 9.00

Lunes, 13 de Julio de 2009, h 9.00

Lunes, 7 de Septiembre de 2009, h 9.00

-          Comunicazione delle Istituzioni Pubbliche

Prof.  Roberto Grandi

Miércoles, 27 de Mayo de 2009, h 10.00

Miércoles, 1 de Julio de 2009, h 10.00

Martes, 15 de Septiembre de 2009, h 10.00

-          Comunicazione e Marketing Sociale

Prof.ssa  Pina Lalli

Jueves, 28 de Mayo de 2009, h 15.00

Miércoles, 8 de Julio de 2009, h 15.00

Miércoles, 9 de Septiembre de 2009, h 14.00

Da La Repubblica on-line di oggi, Martedì 10 Marzo 2009.

 

I forum su internet non hanno le stesse tutele della stampa e quindi possono subire sequestro con maggiore facilità. Senza le tutele riservate a garanzia della libertà di stampa, ma anche senza i relativi obblighi. E' quanto stabilito da una sentenza della Corte di Cassazione depositata oggi e destinata ad avere un certo impatto sulle cose della Rete, visto che oltre che sui forum questo giudizio d'ora in avanti peserà su qualsiasi sito non registrato come testata giornalistica. Anche sui blog, quindi.

La sentenza, in particolare, respinge un ricorso fatto da Aduc contro un sequestro di alcuni messaggi pubblicati sul suo sito, nel forum "Dì la tua". E' una vicenda del novembre 2006, quando, sulla scorta di inchieste giornalistiche e noti fatti di cronaca, il forum si è popolato di messaggi contro i preti pedofili. Di qui è partita una denuncia dell'associazione Mater Onlus di don Fortunato di Noto, che contestava la violazione dell'articolo 403 del codice penale (offese a una confessione religiosa mediante vilipendio di persone). Per un anno è stato sequestrato l'intero forum, 700 pagine, poi Aduc ha ottenuto che fossero oscurati solo i singoli messaggi oggetto di denuncia. «Alcuni messaggi contenevano insulti, altri no. Ma a noi preme evidenziare che non è giusto che esistano libertà di serie A e di serie B. Che un normale cittadino non possa scrivere su internet quello che un giornalista può dire liberamente», dicono a Repubblica.it da Aduc. «E per questo motivo andremo avanti: ci rivolgeremo alla Corte europea dei diritti dell'uomo a Strasburgo». Aduc vorrebbe le stesse tutele della stampa su forum, siti, chat, news group e altri contenuti telematici, per rendere più difficile il sequestro. La Cassazione però ha stabilito che i forum “sono una semplice area di discussione dove qualsiasi utente o gli utenti registrati sono liberi di esprimere il proprio pensiero ma non per questo il forum resta sottoposto alle regole e agli obblighi cui è soggetta la stampa (come indicare un direttore responsabile per registrare la testata) o può giovarsi delle guarentigie in tema di sequestro che la Costituzione riserva solo alla stampa”.

Ma è una cattiva notizia per la libertà su internet - come crede Aduc - o è piuttosto il contrario? »E' una buona notizia», dice Fulvio Sarzana di S. Ippolito, avvocato esperto di internet. «Per la prima volta la Cassazione esonera i siti dagli obblighi della legge sulla stampa. Una cosa che gli utenti di internet temono da anni di subire», aggiunge. Significa: niente obbligo di registrazione al tribunale, di avere un direttore responsabile; ma non solo: «Viene finalmente chiarito che non c'è l'obbligo di controllo su quanto pubblicato dai commentatori sul proprio blog. La responsabilità di eventuali diffamazioni è solo dei commentatori. Lo sarebbe anche del gestore del blog, se si applicassero le leggi sulla stampa».

Di recente sono numerose le proposte di legge che premono per equiparare siti e blog a testate giornalistiche, per alcuni obblighi, allo scopo di regolamentarli in modo più stretto. L'ultimo contestato esempio viene dalla proposta Carlucci, che, quanto alla diffamazione, vorrebbe applicare in toto ai siti e ai portali le leggi sulla stampa.

E' d'accordo, che sia una buona notizia, anche Andrea Monti, un altro avvocato esperto di internet, ma aggiunge: «Quello che contesto non è la possibilità di sequestrare messaggi diffamatori, ma alcune applicazioni abnormi della legge. Come il fatto che, per prassi, vengano sequestrati interi siti, per un solo messaggio oggetto di denuncia».

 

Il tema è complicato, personalmente preferisco non pronunciarmi, non sarei sicuro di quel che giungerei a dire, però è importante che si stabiliscano dei paletti, al meno iniziali, in qualsiasi direzione vadano.

El 8 de Marzo es “el día de la mujer”.

Copio esto desde Wikipedia:

El Día Internacional de la Mujer Trabajadora o también Día Internacional de la Mujer se celebra el día 8 de marzo y está reconocido por las Naciones Unidas. En este día se conmemora la lucha de la mujer por su participación, en pie de igualdad con el hombre, en la sociedad y en su desarrollo integro como persona. Es fiesta nacional en algunos países y es conmemorada por Naciones Unidas.

La idea de un día internacional de la mujer surgió al final del siglo XIX en plena revolución industrial y auge del movimiento obrero. La celebración recoge una lucha ya emprendida en la antigua Grecia por Lisístrata, quien empezó una huelga sexual contra los hombres para poner fin a la guerra, y reflejada en la Revolución Francesa, las parisienses que pedían "libertad, igualdad y fraternidad" marcharon hacia Versalles para exigir el sufragio femenino, pero no fue hasta los primeros años del siglo XX cuando se comenzó a proclamar, desde diferentes internacionales de izquierda, la celebración de una jornada de lucha específica para la mujer y sus derechos.

La Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, reunida en Copenhague, proclamó el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, a propuesta de la dirigente comunista alemana Clara Zetkin, como una jornada de lucha por los derechos de las mujeres. La propuesta fue aprobada unánimemente por la conferencia de más de cien mujeres procedentes de diecisiete países, entre ellas las tres primeras mujeres elegidas para el parlamento finés.

Como consecuencia de la decisión adoptada en Copenhague el año anterior, el Día Internacional de la Mujer se celebró por primera vez (el 19 de Marzo) en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza, con mítines a los que asistieron más de un millón de personas, que exigieron para las mujeres el derecho de voto y de ocupar cargos públicos, el derecho al trabajo, a la formación profesional y a la no discriminación laboral.

Menos de una semana después, el 25 de Marzo, más de cientocuarenta jóvenes trabajadoras, la mayoría inmigrantes italianas y judías, murieron en el trágico incendio de la fábrica Triangle en la ciudad de Nueva York. Este suceso tuvo grandes repercusiones en la legislación laboral de los Estados Unidos, y en las celebraciones posteriores del Día Internacional de la Mujer se hizo referencia a las condiciones laborales que condujeron al desastre.

En el marco de los movimientos en pro de la paz que surgieron en vísperas de la primera guerra mundial, las mujeres rusas celebraron su primer Día Internacional de la Mujer el último domingo de Febrero de 1913. En el resto de Europa, las mujeres celebraron mítines en torno al 8 de Marzo del año siguiente para protestar por la guerra o para solidarizarse con las demás mujeres.

En el año 1917, como reaccion ante los dos millones de soldados rusos muertos en la Primera Guerra Mundial, las mujeres rusas escogieron de nuevo el último domingo de febrero para declararse en huelga en demanda de "pan y paz". Los dirigentes políticos criticaron la oportunidad de la huelga, pero las mujeres la hicieron de todos modos. El resto es historia: cuatro días después el Zar se vio obligado a abdicar y el gobierno provisional concedió a las mujeres el derecho de voto. Ese histórico domingo fue el 23 de Febrero, según el calendario juliano utilizado entonces en Rusia, o el 8 de Marzo, según el calendario gregoriano utilizado en otros países.

Desde esos primeros años, el Día Internacional de la Mujer ha adquirido una nueva dimensión mundial para las mujeres de los países desarrollados y en desarrollo. El creciente movimiento internacional de la mujer, reforzado por las Naciones Unidas mediante cuatro conferencias mundiales sobre la mujer, ha contribuido a que la conmemoración sea un punto de convergencia de las actividades coordinadas en favor de los derechos de la mujer y su participación en la vida política y económica. El Día Internacional de la Mujer es cada vez más una ocasión para reflexionar sobre los avances conseguidos, exigir cambios y celebrar los actos de valor y decisión de mujeres comunes que han desempeñado una función extraordinaria en la historia de México.

A mi me parece que habría que “avanzar” un poco. No me gusta festejar San Valentín por su derivación católica, pero sobre todo porqué me parece mal elegir un día para festejar el amor: habría que hacerlo cada día, si realmente se ama. Aquí el mismo discurso: me parece que elegir un día de la mujer es como decir que ese día es, nada más. ¿Y porqué no hay un día del hombre? Se dirá que porqué el hombre no tiene nada que recriminar, pero no me alcanza. Habría que “avanzar”. Reiterar el festejo de un día dedicado a las mujeres es como reconocer que hace falta un día, llamar la atención, mientras que habría que acostumbrarse. “Acostumbrarse a la normalidad” sería la verdadera victoria de la mujer. Normalidad de la mujer significaría mujer=hombre, significaría paridad. Hoy no la hay. Lo escribí hace unos días y lo repito ahora: la discriminación no la crea el discriminante, la crea el discriminado. La mujer no tiene paridad de derechos que el hombre porqué no quiere tenerlos, la mujer es sumisa porqué quiere serlo. Cuando decidirá dar un paso al frente, lo hará. Si todavía no lo ha hecho, es que todavía no lo quiere.

Público esta nota, sacada de www.angelvallejo.es del 22 de Septiembre 2008, pero siempre actual.

 

 

El hecho de que en España se esté hablando de crisis económica, está generando que mis compatriotas tengan miedo. Les pido que intenten comprender que los españoles, como todos los individuos, a veces, se asustan. Pero creo, -o mejor dicho- intento creer, que en un tiempo ese terror que les acecha va a desaparecer. Piensen, con la máxima empatía que puedan lograr, que no son malos, sólo están asustados. Por este motivo, por el miedo, actúan así. Tienen mucho miedo y cuando uno tiene miedo –ustedes lo saben mejor que nadie- toma decisiones apresuradas muy diferentes a las que elegiría en serenidad.

Imagínense ustedes –que lo tienen fácil de imaginar- un país donde la salud estatal es muy deficiente, donde los sueldos no llegan para tener una casa, un coche, una conexión a internet de algunos megas y algunos artilugios más que te simplifican la existencia. Imagínenselo. Vivir en casas compartidas, ir al trabajo en transporte público, tener que recurrir a un íntimo locutorio para hablar con la familia. ¿No creen que es bastante duro verse así? Si ustedes responden que sí; entonces tendrían que entender a mis paisanos.

Ellos tienen miedo de perder lo que creen que ganaron por el solo hecho de haber nacido en mi país, por este motivo, en demasiados casos, les culpan a ustedes; pero les repito: no son malos, sólo están asustados. Piensan que al haber más gente, van a perder privilegios. Y no están equivocados. ¡Claro!, es muy sencillo: si en una panadería hay tres panes y son cinco las personas que lo quieren, dos, por lo menos, no tendrán pan. Y es más, ¿quién va a tener una supuesta prioridad? El que fue siempre a la panadería dirá que el tiempo como cliente es mayor y por ese motivo es injusto que él se quede sin pan.

¿Entienden?

Es fácil, nos pasa a todos, vemos como el vecino espabila y quiere lo mismo que nosotros. En ese momento, empezamos a tener miedo. Sólo recuerden una historia que muchos habrán escuchado de sus abuelos españoles. Nosotros, hace algunos años, nos espabilábamos y gracias al boca a boca –menos efectivo que la televisión- supimos que en México, Argentina, Venezuela, Francia, Alemania o en Suiza podíamos aspirar a tener una dieta algo más equilibrada que la compuesta por huevos fritos y patatas, y que además podíamos opinar sin el miedo de que un vecino nos escuchase detrás de las paredes. Es decir, nuestra panadería cerró y fuimos a buscar otra en donde poder comprar pan. De este modo, miles de españoles emigraron a los países antes mencionados y a otros. Algo así, o quizás un poco más complicado, está pasando en España. Muchos tienen miedo de quedarse sin el pan y quieren poner vallas en la puerta del comercio; otros quieren que los agentes de la ley pidan antigüedad en la puerta del local y de este modo asegurarse su ración diaria. Pero comprendan que es difícil llegar a la única solución porque la panadería ya no es una de barrio; esta panadería es el planeta.

Por este motivo, les pido que intenten comprender a los españoles, en particular, y al primer mundo, en general.

En poco tiempo, nos vamos a dar cuenta de que no hay más harina para hacer más panes, no hay barrera que consiga parar a un hambriento y tampoco hay ninguna solución mas que la de repartir las porciones. Tengan esperanza. Los tres antiguos clientes se van a dar cuenta de que la ración que adquirían era demasiado grande para ellos y, justo en ese instante, desaparecerá el miedo, desaparecerá el pánico, desaparecerá el terror a perder lo que creemos que nos pertenece por antigüedad.

El Jueves pasado, a las h 16.56, me llegó una e-mail por parte de la Prof.ssa Marta Neri, asistenta de la Prof.ssa Gabriella Turnaturi:

Si informa che la prof.ssa Turnaturi, per impegni accademici, posticipa la prova scritta a martedì 7 aprile ore 14 aula B, Dipartimento.

Si annulla prova scritta del 31 marzo ore 17, teoria della sfera pubblica.

Cordiali saluti

Y yo tengo ya un vuelo hacia Bologna reservado desde el 9 de Febrero, con fecha de salida 29 de Marzo y fecha de vuelta 1 de Abril . . .  Además, la fecha de examen anterior (31 de Marzo) me quedaba bien también para verbalizar el examen de Teoria e Tecniche della Comunicazione Pubblica (30 de Marzo). Pero, bueno, a ver si adapto la situación sin perder demasiado. Del otro lado, una semana más para estudiar que me viene muy bien.